Ingen är en främling för djupdykning i Facebook-kaninhålet. Du vet scenariot. För mig är det en tisdagskväll och jag svalnar i sängen, rullar i tanklöst? Bara lite? när en halvtimme senare är jag inte närmare vila. Jag kommenterar en väns post och då Facebook föreslår att man vänner en tidigare klasskamrat, men istället för att göra det, rullar jag igenom sin profil och lär mig om de senaste åren av sitt liv? tills jag ser en artikel som skickar mig ner en forsknings spiral och en kommentar sektion som lämnar min hjärna på hyperdrive.
Nästa morgon vaknar jag och dräneras.
Kanske är det blå ljuset som lyser upp våra ansikten när vi bläddrar genom foder och vänner att skylla för att störa vår sömncykel. Att vara ointresserad kan förklara grogginess och irritabilitet man har. Eller det kan vara något annat.
Kanske, som vi berättar att vi är online för att hålla kontakten, dränerar vi omedvetet vår sociala energi för personliga interaktioner. Vad händer om varje liknande, hjärta och svar vi ger till någon på internet tar bort vår energi för offline-vänskap?
Det finns kapacitet för vänskap, även online
Medan våra hjärnor kan berätta för skillnaden mellan chatt på nätet och personligt socialt samspel, är det osannolikt att vi har utvecklat mer - eller en separat uppsättning - energi bara för användning av sociala medier. Det finns en gräns för hur många människor vi verkligen har kontakt med och har energi för. Det betyder även att de sena natten som spenderas i samtal med främlingar på nätet tar bort den energi vi måste ta hand om människor vi faktiskt vet offline.
? Det verkar att vi verkligen bara kan hantera cirka 150 vänner, inklusive familjemedlemmar? säger R.I.M. Dunbar, doktor, professor i avdelningen för experimentell psykologi vid Oxford University. Han säger Healthline att den här gränsen är inställd på storleken på våra hjärnor.?
Enligt Dunbar är detta en av de två begränsningarna som bestämmer hur många vänner vi har. Dunbar och andra forskare etablerade detta genom att genomföra hjärnskanningar och fann att antalet vänner vi har, av och på nätet, är relaterat till storleken på vår neocortex, den del av hjärnan som hanterar relationer.
Den andra begränsningen är tid.
Enligt data från GlobalWebIndex spenderar folk i genomsnitt mer än två timmar om dagen på sociala medier och meddelanden i 2017. Det är en halvtimme mer än 2012 och sannolikt att öka i takt med att tiden går vidare.
? Den tid du investerar i ett förhållande bestämmer styrkan i förhållandet? Dunbar säger. Men Dunbars senaste studie tyder på att även om sociala medier gör det möjligt för oss att bryta igenom glasstaket? att upprätthålla offline-relationer och ha större sociala nätverk, överbryggar det inte vår naturliga förmåga till vänskap.
Ofta inom gränsen 150 har vi inre cirklar eller lager som kräver en viss mängd regelbunden interaktion för att upprätthålla vänskapen. Oavsett om det tar kaffe, eller åtminstone någon typ av fram och tillbaka samtal. Tänk på din egen sociala cirkel och hur många av dessa vänner anser du närmare än andra. Dunbar drar slutsatsen att varje cirkel kräver olika mängder engagemang och interaktion.
Han säger att vi måste interagera minst en gång i veckan för den inre kärnan av fem intimater, minst en gång i månaden för nästa lager av 15 bästa vänner, och minst en gång om året för huvudlagret på 150 'bara vänner. '? Undantaget är familjemedlemmar och släktingar, som kräver mindre konstant samverkan för att upprätthålla anslutningar.
Så vad händer om du har ett kompisnummer eller mer än 150 på dina sociala medier? Dunbar säger att det är ett meningslöst nummer. ? Vi lurar oss själva? han förklarar. ? Du kan säkert registrera dig så många som du vill, men det gör dem inte vänner. Allt vi gör är att registrera personer som vi normalt skulle tänka på som bekanta i offlinevärlden.?
Dunbar säger att vi, precis som vi gör i ansikte mot ansikte, dedikerar huvuddelen av vår interaktion på sociala medier till de 15 personer som ligger närmast oss, med cirka 40 procent av vår uppmärksamhet går till våra 5 besties och 60 procent till vårt 15. Detta knyter till ett av de äldsta argumenten till sociala medier: Det kan inte utöka antalet sanna vänskapar, men dessa plattformar kan hjälpa oss att behålla och stärka våra viktiga band. ? Sociala medier ger ett mycket effektivt sätt att hålla gamla vänskapar, så vi borde inte slå det? Dunbar säger.
En av fördelarna med sociala medier är att kunna engagera sig i milstolparna hos människor jag inte bor nära. Jag kan vara en voyeur av allt från dyrbara stunder till vardagliga måltider, allt medan jag går över min egen dagliga rutin. Men tillsammans med det roliga, översvämmer mina matar också med rubriker och uppvärmd kommentar från mina förbindelser och främlingar - det är oundvikligt.
Det finns konsekvenser för dina energinivåer när du engagerar dig i kommentarerna
Med hjälp av din energi för omfattande sociala medier kan interaktion med främlingar dränera dina resurser. Efter valet ansåg jag sociala medier en möjlighet att överbrygga den politiska klyftan. Jag skapade vad jag hoppades var respektfulla politiska inlägg om kvinnors rättigheter och klimatförändringar. Det höll igen när någon skakade mig med obekväma direktmeddelanden, vilket ledde till att min adrenalin skulle sväva. Jag var tvungen att fråga mig nästa steg.
Är engagemang ett hälsosamt för mig och mina vänskapar?
2017 har utan tvivel varit en av de vildaste åren för engagemang, och omvandlar URL-konversationer till konsekvenserna i IRL (i verkliga livet). Från en moralisk, politisk eller etisk debatt till bekännelser om #metoo är vi ofta arg eller känner sig stressiga att chime in.Särskilt som mer kända ansikten och rösterna går med i motsatt sida. Men till vilken kostnad för oss själva - och till andra?
? Människor kan känna sig tvungna att uttrycka uppror online eftersom de får positiv feedback för att göra det? säger M.J. Crockett, en neuroscientist. I hennes arbete undersöker hon hur människor uttrycker moralisk upprörelse på sociala medier och huruvida deras empati eller medkänsla är annorlunda online än i person. En enda liknande eller kommentar kan vara menad att bekräfta åsikter, men de kan också snöboll och påverka dina offline-relationer.
Facebooks forskargrupp ställde också en liknande fråga: Är sociala medier bra eller dåliga för vårt välbefinnande? Deras svar var att spendera tiden var dålig, men det var bra att interagera aktivt. ? Det var inte tillräckligt att bara sända statusuppdateringar. människor var tvungna att interagera en-mot-en med andra i deras nätverk ,? David Ginsberg och Moira Burke, forskare på Facebook, rapporterar från sitt pressrum. De säger det? Dela meddelanden, inlägg och kommentarer med nära vänner och påminna om tidigare interaktioner - är kopplad till förbättringar av välbefinnande.?
Men vad händer när dessa aktiva interaktioner blir rotta? Även om du inte vänner någon över en tvist kan interaktionen - i alla fall - ändra dina intryck med och av dem.
I en vanity fairartikel om slutet av socialmedia-tiden skrev Nick Bilton: "För en år sedan berättade en Facebook-chef för mig att den största anledningen till att människor inte är vänliga varandra är att de inte håller med om en fråga. Verkställande spöken sade: "Vem vet, om det fortsätter, kanske slutar vi med att folk bara har några vänner på Facebook."? Mer nyligen, tidigare Facebook exec, gjorde Chamanth Palihapitiya rubriker för att säga ,? Jag tror att vi har skapat verktyg som rippar sönder det sociala materialet om hur samhället fungerar? [Sociala medier] förstör kärnfunderna om hur människor beter sig av och mellan varandra.?
? Det finns några bevis för att människor är mer villiga att straffa andra när de interagerar via ett datagränssnitt än de är när de samverkar ansikte mot ansikte ,? Crockett berättar för oss. Att uttrycka moralisk uppror kan också öppna upp till negativa svar i gengäld, och från människor som kanske inte har mycket empati för olika åsikter. När det gäller att engagera sig i polariserande konversationer kanske du vill aktivera online-interaktioner i offline-enheter. Crocket nämner? Det finns också forskning som visar att höra andras röster hjälper oss att motverka dehumanisering under politiska debatter.?
För de som är passionerade om politisk och social utstationering och hitta tillräckligt med beslut att fortsätta på sociala medier, ta råd från Celeste Headlee. Hennes år av intervjuer erfarenhet av Georgia Public Radio Dagliga Talk Show? På Second Thought? uppmanade henne att skriva? Vi behöver prata: Hur har vi det där samtalet? och ge henne TED-prat, 10 sätt att få en bättre konversation.
? Tänk innan du skickar in? Headlee säger. ? Innan du svarar på sociala medier, läs det ursprungliga inlägget minst två gånger så du är säker på att du förstår det. Gör sedan lite forskning om ämnet. Allt detta tar tid, så det saktar dig ner, och det håller också dina tankar i ett sammanhang.?
Höst Collier, en Atlanta-baserad socialarbetare som behandlar patienter med sociala medier missbruk bekymmer, håller med. Politisk utstationering kräver mycket energi med liten avkastning på investeringen, påpekar hon. ? Det kan känna sig bemyndigande vid den tiden, men då blir du fast i "svarade de?" och engagera sig i en ohälsosam fram och tillbaka dialog. Det skulle vara mer meningsfullt att sätta den energin i en sak eller skriva ett brev till dina lokala politiker.?
Och ibland kan det bara vara bättre att ignorera konversationen. Att veta när man ska gå och gå offline kan vara nyckeln till din mentala hälsa och upprätthålla framtida vänskap.
Alla gillar och inget spel kan göra en ensam generation
När det gäller att hålla kontakten med vänner är det också viktigt att veta när man ska engagera sig i ansikte mot ansikte interaktion igen. Medan Dunbar har lovat fördelarna med sociala medier, finns det också en växande undersökning om de negativa effekterna av sociala medier, såsom ökad depression, ångest och känslor av ensamhet. Dessa känslor kan hänföras till antalet personer du följer och engagerar med, vänner eller inte.
? Sociala medier annonserar sig som att öka våra kontakter till varandra, men flera studier visar att människor som spenderar mer tid på sociala medier faktiskt är ensamma, inte mindre? säger Jean Twenge, författare till? iGen: Varför dagens superlänkade barn växer upp mindre rebellerliga, mer toleranta, mindre lyckliga - och helt oförberedda för vuxen ålder.? Hennes artikel för Atlanten,? Har Smartphones förstört en generation? gjorde vågor tidigare i år och orsakade många tusenåriga och postmillennials, att göra exakt vad som kan stressa människor ut: Express moralisk upprörelse.
Men Twenges forskning är inte ogrundad. Hon har undersökt effekterna av socialmediaanvändningen på tonåringar och upptäcker att den nyaste generationen spenderar mindre tid att hänga med vänner och mer tid på att interagera på nätet. Denna trend har en korrelation till funn av tonårsdepression och känslor av avbryta och ökad ensamhet.
Men ingen av dessa studier bekräftar att det finns orsakssamband, det finns en känsla av gemensamhet. Den känslan har blivit utrustad som FOMO, rädslan att missa. Men det är inte begränsat till en generation. Spendera tid på sociala medier kan ha samma effekt på vuxna, även de äldre.
FOMO kan bli en ond cykel av jämförelse och passivitet. Värre, det kan få dig att leva dina relationer? på sociala medier.Istället för att njuta av kvalitetstid med vänner, betydande andra eller familj, tittar du på historier och snaps of others with deras vänner och familj. I stället för att engagera sig i de hobbyer som ger dig lycka, tittar du på andra engagera sig i hobbyer som vi önskar att vi kunde. Denna aktivitet av? Hänger? På sociala medier kan det leda till att man försummar vänner i alla kretsar.
Kom ihåg Dunbars studie? Om vi misslyckas med att interagera med våra favoritbefolkningar regelbundet, minskar kvaliteten på vänskapen oupphörligt och fälligt? han säger. ? Inom några månader efter att du inte träffat någon, har de gått ner i nästa lager.?
Sociala medier är en ny värld, och det behöver fortfarande regler
Star Trek öppnar famously varje avsnitt med den här raden:? Space: The final border.? Och medan många tänker på det som galaxen och stjärnorna bortom, kan det också referera till internet. World Wide Web har obegränsad lagring och, som universum, har ingen kant eller gränser. Men medan gränsen kanske inte finns för internet - vår energi, kroppar och sinne kan fortfarande gå ut.
Som Larissa Pham skrev eftertryckligt i en viral tweet: "den här AM min terapeut påminde mig om att det är ok att gå offline, vi har inte gjort det för att behandla mänskligt lidande i denna skala, och nu skickar jag det på 2 u? - denna tweet har sedan fått 115,423 gillar och 40,755 retweets.
Världen är intensiv just nu, ännu mer när du alltid är online. I stället för att läsa en brytande rubrik i taget, kommer ett genomsnittligt flöde att söka vår uppmärksamhet med mer än tillräckligt många historier, allt från jordbävningar till hälsosamma hundar till personliga konton. Många av dessa är också skrivna för att utlösa våra känslor och hålla oss på att klicka och rulla. Men det är inte nödvändigt att vara en del av det hela tiden.
• Var medveten om att en konstant anslutning till din telefon och sociala medier inte är bra för din mentala och fysiska hälsa? Headlee påminner oss. ? Behandla det som du skulle godis eller pommes frites: Gorge inte.? Sociala medier är ett dubbelkantigt svärd.
Att vara på din smartphone kan dränera den energi som kunde ha spenderats i att engagera sig i verkliga interaktioner med dina vänner eller familj. Sociala medier är aldrig receptet för att bekämpa tristess, ångest eller ensamhet. I slutet av dagen är dina favoritpersoner.
Forskning visar att goda vänskapar är avgörande för din hälsa. Närmare bestämt har nära vänskap korrelerar med att fungera bättre, särskilt när vi blir äldre. En nyligen genomförd tvärsnittsstudie av över 270 000 vuxna fann att stammar från vänskap förutsagde mer kroniska sjukdomar. Så håll inte dina vänner i armlängd, låst i din telefon och DM.
? Vänner finns för att ge oss axlar att gråta på när saker faller ifrån varandra? Dunbar säger. ? Oavsett hur sympatisk någon kan vara på Facebook eller till och med Skype, i slutändan har det en riktig skuldra att gråta på som gör skillnaden att vi kan klara.?
Jennifer Chesak är en Nashville-baserad frilansbokredaktör och skrivinstruktör. Hon är också en äventyrsresa, fitness och hälsokunskap för flera nationella publikationer. Hon vann sin magisterexamen i journalistik från Northwestern's Medill och jobbar på sin första fiction roman, som ligger i hennes modersmål i North Dakota.
